常设法院或仲裁庭:跨大西洋条约的管辖权是什么?

2018-10-22 05:02:06

作者:傅咄

其中一个的情况下,最棘手的问题,因为在几个星期前回忆塞西莉亚·马姆斯特罗姆,欧盟委员会贸易委员,在接受采访时,涉及管辖权的性​​质主管之间解决投资争端的投资者和各国读布鲁塞尔仲裁此改版求婚TAFTA它的文档9月16日公布中,欧盟委员会提出了两个永久法院的创建,一个审判法庭由15名法官和法院另一方面,美国似乎更赞成为每个新案件指定的特设仲裁庭

美国人利用他们从北美自由贸易协定中获得的经验(北美自由贸易协定),有效期超过二十年,提供仲裁机制这是他们的一个例子国际争端解决的成功故事但也许欧洲人也可以回顾过去,以更加引人注目的方式取得历史性成功

类似的辩论确实发生了1907年在海牙举行的第二次和平会议期间,一个多世纪以来,本会议的目标除其他外,是改革先前在第一次和平会议(1899)当时,有必要重新考虑可以解决国家之间争端的仲裁制度,而目前的辩论是关于私人投资者和国家之间的仲裁

1907年在仲裁中提出的批评与今天在TTIP间隙提出的批评非常接近

具有讽刺意味的是,这些批评暴露于1907年,美国通过其代表支持这样一个事实,即国家之间的仲裁成本太高,阻碍了稳定的法理学的出现

美国的代表因此,美国建议设立一个常设法院来取代仲裁庭:对这一提案的抵制很强烈,建立常设法院的建议最初并没有超出阶段一厢情愿的想法,但这种建议是导致产生国际司法(常设国际法院)的常设法院,法官的国际法庭(ICJ)的前身进程中的一个重要里程碑,第二次世界大战结束后说什么PCIJ和国际法院有多年存在的后见之明

没有人能否认这两门课程的国际法的发展作出的决定性贡献,然而不成立,他们已经帮助控制与结算的州际争端的更根本的是成本,省略了一个关键的问题美国倡导1907年(和将谈判TTIP考虑):法官(或仲裁)的有关政治和经济权力在这方面的独立性,法院的记录仲裁是值得称道:法院没有犹豫近年来谴责非常强大的国家,这表明相当大的独立性后者确保补救措施的有效性是永久的进步 - 无论是状态还是 - 有时很难处理压倒性的问题阅读论坛投资仲裁:纠正模态避免滥用的操作原则基本上,这一切都取决于人们想要注入TTIP争端解决机制的功能,无论是为了保护投资者,还是法律,以较低的成本运作,或在非政治化常设法院和仲裁庭之间的区别投资争端不是经验的律师这与一个大的选择社会的技术问题,即公开辩论将通知和指南在未来几个月内弗洛里安GRISEL(CNRS研究员和讲师在伦敦大学国王学院)和托马斯·舒尔茨(在国际和发展问题的日内瓦研究生院教授,教授在伦敦大学国王学院)